(2023)苹果审核大规模 4.3 拒审，最近的 spam rejection 文案是什么
最近一个月苹果杀疯了，大批开发者遭遇了 4.3 问题。情况有愈演愈烈的趋势，可以说最近一个月是过包环境比较差的一个月，如果产品自己认为存在一定风险，最好观察下再提审，通过数据平台（七麦、点点等），了解最近的产品上下架趋势，来判断是不是良辰吉日吧。
最新的 4.3 spam rejection 文案是什么？
确切的说，其实也没什么新不新的。因为还一样是苹果的 4.3 拒审，与今年往常一样没什么本质差异。只是文案出现了替换，在文案中苹果亮明了自己对 4.3 的态度。“老大哥我看透了一切”。
完整的文案，如下所示：
We noticed your apo shares a similar binary,metadata, and/or concept as apps on the App Store from other developers, with only minor diferences.
Submitting similar or repackaged apps is a form of spam that creates clutter and makes it difficult for users to discover new apps.
Next Steps
Since we do not accept spam apos on the App Store, we encourage you to review your app concept and submit a unique app with distinct content and functionality,
Resources
Some factors that contribute to a spam rejection may include:
Submitting an app with the same source code or assets as other apps already submitted to the App Store
Creating and submitting multiple similar apps using a repackaged app templatePurchasing an app template with problematic code from a third party
Submitting several similar apps across multiple accounts
这个文案说明了苹果开始严厉打击以下几种开发者：
用脚本或框架自动或半自动生成的量产化 app 的。
马甲包转移重制的。
提交市面泛滥产品，缺乏创意的。
严格的说，这个文案重点关照是前 2 条，第 3 条我在 《非马甲包功能型 4.3 过审笔记》 中有所记录。
为什么会出现大规模拒审？
其实最近几年苹果对雷同 app 以及马甲包的打击本来就非常严厉，所以这次大规模拒审也并不是很稀奇的事情。但是最近打击的升级还是比较不寻常的。可以看出苹果对马甲包和产品过分同质化问题容忍度越来越低了，这也是市场逐渐规范化后的必然。
另一方面，市场上出现了一小批更“高级”的马甲包制造商，他们通过极大批量的账号产生了更强大，更不容易被抓包的马甲，而且这些厂商非常熟悉应用市场的审核规则（通过内线），所以针对性应对过审的策略比普通开发者更成熟。
这批马甲包制造商有自己成熟的团队，针对马甲包设计的软件中台，配备了专用的机房，甚至很多 app 可以用 AI 重构代码来规避机器判重，可以说专业度拉满，很明显，苹果在这轮对抗中处于严重下风。
但是现实最尴尬的地方是，苹果为了严厉打击作恶开发者，开启了应激反应，结果就是很多开发者也被伤害了。而魔高一丈的高端马甲包制造商，反而还是活得很滋润，甚至可以占据品类头部排行。
为什么中了 4.3 需要更极端的产品改造
经常有来咨询 4.3 的朋友给我看他的界面说，“改成这样总没问题了吧”，我会冷冷的回答“还不行，还是很雷同”。然后他就生气的说，“要是这样子都算雷同，那市面上的产品都不用做啦”。
这里，这个朋友犯了一个非常初级的错误：当你被苹果的 4.3 驳回后，你就没办法用市面产品的标准要求自己了。通俗一点说，苹果怀疑你是贼的时候，你做什么都像贼。既然需要自证清白，那么就需要做更彻底的自我改造。
这里继续补充，很多开发者会在原有产品的基础上去更改界面，追加功能，但最后还是被驳回了。这一点确实很难受，因为同一个开发者改造自己设计的界面，想做到不因循过去的设计思路是非常困难了，最后出来的样式自己看着好像截然不同了，其实还是换汤不换药。有时候换一个人来设计，情况会好很多。
我们公司开发的框架还能用吗？
坦白说，现在苹果的新文案重点照顾的对象之一就是可疑的可重用代码框架。
有些人会说，这不是扯淡吗，软件复用是很正常的事情，不这样怎么提高开发效率。但是现在事实就是这样，软件复用的框架越庞大，占用的代码比例越高，越容易引起苹果审核的怀疑。
因为开发马甲包的公司是最注重产品开发效率的，也肯定会有一个提高开发效率的代码框架，用来作为马甲包的脚手架。
像这一类团队用的框架如果被审核标记上了，很可能会导致批量的封号。
所以结论是，基础的，轻量级的代码框架可以复用。除此之外如果是带着高效产出 app 的代码框架，建议慎重为妙。
难道公司里的素材复用都有问题吗？
因为苹果提醒过：
Submitting an app with the same source code or assets as other apps already submitted to the App Store.
这让很多开发者感到非常焦虑。
毕竟项目之间共享 assets 是很正常的，同一个公司，沿用相同的设计风格和素材，理应不成问题才对。
我也测试过相同素材创作 app 的问题。结论是，如果产品本身没什么问题的话，沿用相同素材的问题不大。
但是我们不能抛开剂量谈毒性。少量沿用素材没问题，如果比例过高，那么很可能被鉴定为产品原创性不足，会不会被 4.3 驳回就难料了。
如果提包后连续两次 4.3，第三次还能提吗？
连续两次 4.3 是一个比较危险的信号。
苹果审核内部有针对 4.3 的预警机制，如果连续提交触发了两次 4.3，情况鉴定属于性质严重的话，第三次可能会触发一轮更详尽的账号和二进制调查。这个调查的结果会直接关系到账号会不会被终止。
简单的说，第三次 4.3 后，如果被苹果认为违规性质严重，是有可能被封号的。
所以，最好在第一次 4.3 的时候就充分引起重视，最好争取沟通定位到问题再修改，尽量避免连续 4.3 。
这里的建议是，第二次 4.3 后，在没把握时最好不要轻易提包，如果要提，也不要在短期内做。可以考虑先上别的产品缓冲下。